Una mamografía de control que provoca dudas y que hay que completar con un pinchazo, una ecografía o incluso una biopsia es un indicador de más riesgo. “En términos absolutos es un riesgo igualmente pequeño. Pasamos del 3,5%, que es la probabilidad de tener un cáncer de mama en 20 años en la población sin síntomas, al 7%. Pero nos indica que se trata de una población especial y que hay una mayor susceptibilidad biológica, por lo que merece especial atención”, explica Marta Román, bioestadística del servicio de Epidemiología del hospital del Mar y del instituto de investigación IMIM.
Román es la coordinadora del estudio que se ha llevado a cabo en España, Noruega y Dinamarca analizando 3,5 millones de pruebas realizadas en más de un millón de mujeres y que se ha publicado en la revista British Journal of Cancer. Son mamografías de control, de cribado de cáncer de mama, al que se somete cada dos años gran parte de la población femenina entre los 50 y los 70, modelo que se sigue en casi todos los países europeos.
Este cribado permite detectar más de 10.000 tumores en ese millón de mujeres. Y también dudas en 110.000, que resultaron ser falsos positivos. Es en ese grupo donde se detecta un riesgo doble que el resto durante los siguientes 10 años. Y si lo del falso positivo se presenta una segunda vez, el riesgo es cuatro veces mayor.
¿Se equivocaron? ¿se les pasó algo? “No, son falsos positivos. Realmente no había ningún tumor. La mitad de los tumores que aparecen en este grupo están en la mama contraria a la del falso positivo, así que esa duda que llevó a más pruebas no se refería a una lesión que luego se convirtió en tumor”, aclara la investigadora. “Pero sí indica que hay una susceptibilidad biológica a tener más lesiones. Una propensión a la anomalía. Pero no en esa lesión concreta que causó la revisión de la prueba”.
El riesgo de cáncer en los siguientes 10 años se duplica entre quienes son citadas a revisar sus resultados
No hay comentarios:
Publicar un comentario